国人政治成熟,和老中相比,米国只能说小孩子。
不成熟的小屁孩。
像米国这种,中产群体比巅峰时腰斩,之所以数据上只少了十分之一,是因为标准不断降低,纯纯统计学魔法。
用原来的标准来算,购买力标准,就是腰斩了。
尼玛红脖子屁都不敢放。
选出了一只耳这种亿万富翁代表自己,能解决个屁的问题。
换成东大,早就干了。
原版主题问题不只是男主嘴脸。
和男主对质之后,女主在机器启动之前,担心安全问题,让妈妈带她回家。
妈妈说起她最爱吃的肉卷。
完全没有记忆的女主,逐渐意识到自己不是父母的真正女儿。
她也不是生活在世界的人。
在旅馆,母亲察觉到了女儿的异样。
女主请教了母亲,如果你选择跟父亲在一起,你会失去一个至亲之人,你会怎么选?
母亲依然会选择父亲,母亲告诉女主,人总是要不停的做出选择,跟随自己的内心,放手一搏。
母亲的回答让女主不再纠结。
刚说完,新闻报道男主死在了医院。
女主心中的天平转向了男主。
在时空机器启动之前,撞上了变电站。
最后一次循环醒来,嘴上说最后一次救男主,实际上嘴角上扬,表示女主要选择离开这个时空。
离开前,去和母亲告别。
女主不要活在过去,决定放手一搏。
以上就是原版的主题,女主的人物弧光,心路转化。
可以说非常烂。
首先。
男女主对质的时候,强行上价值。
原版强上价值很讨厌。
男主变得不可爱,婊起来。
女主也开始假大空,虚伪。
好莱坞影片喜欢玩价值入脑说教,关键上完价值之后,发现没价值。
尤其疫情,发现米国精英什么道德都没有。
底裤都没了。
这就是好莱坞的通病。
商业片没有点价值不行,但是真要讲点深刻的东西,他们和国内文艺片导演差不多。
客观上没有能力。
或者说罪魁祸首是他们自己,所以回避。
讨论严肃的话题里,就很明显。
如中年危机,对于自由,对于战争的反思。
好莱坞一些关于中东战争题材的电影,全他娘的是鳄鱼的眼泪。
典中典的《盟约》,讲阿富汗的电影。
事实上,花费两万亿美元,能够把阿人全部淹没的钱,在人家的土地上烧杀抢掠。
最后结果,用了无数金钱,自己死了那么多人。
宁愿贪污掉,也不愿意把自己国内基建返修一下。
钱花了那么多,卖命的大兵的生活得不到保障。
反思一下,给帝国卖命的大兵,回来之后像狗一样被遗弃。
帝国的钱宁愿仍在无关紧要的地方,分给各个盟国承包商,也不管伱六镇良家子的死活。
这种反思才算有点反思的味道。
但依然不是真反思。
真反思,是要照照镜子,谈谈自己造的孽,制造苦难和血案,看看自己给当地老百姓造成了什么样伤害。
可好莱坞没有这样做,也不敢。
所以,事实上,好莱坞没有反思。
不仅不反思,还用《盟约》这样的电影,物理上,伤害了人家之后,利用媒体霸权,精神上再伤害一遍。
篡改记忆。
电影只是其中一环,还有智库、学术、新闻报道。
研究阿富汗的智库、学术,大部分都是英文写的文章,当地语言写的文章,没几个查阅报道。
如果米国不衰落,或者阿富汗不争气。
若干年后,通过《盟约》之类的电影,还以为老米兵是去送温暖呢。
反思不是真的反思,而是一种程序化表演。
类似于“我自我反思了,所以我可以做一些坏事了”。
说是反思,不如是洗地,小骂大帮忙,免责声明。
其次。
原版是19年上映,拍的时候应该是18年。
从这个电影,沈三通能感觉到,米国的家庭结构,在瓦解。
女主面临那么大的问题,对自己妈妈有所隐瞒,扣扣索索。
而妈妈给女儿的建议,强调放手一搏。
细细分析,这里面的问题很大。
有两个方面的问题。
一个是子女遇到问题,关乎人生选择的问题。
这个时候强调隐私,隐瞒不说,会造成更大的困难。
甚至人生不可逆的伤害。
人生有时候经历是相似的,可能这个坑父母就遇到过。
从父母角度来看,出现了另一个问题。
子女面对问题的时候,做父母的不问清楚原委。
表面上说我有一个赚大钱的机会,实际上是小贷、网赌。
父母说你可以放手一搏。
这就是扯淡,看似是鼓励自立,不就是推入火坑吗。
当然,可以说现实中存在这种情况,子女和父母沟通不畅,导致不好的后果。
但作为电影,是人为创造的东西。
一种文化产品,为什么要制造撕裂呢?
至少沈三通的电影,要建构,而不是毁灭和破坏。
从原版的主题就能看出。
一些势力,通过电影这个工具,在鼓励瓦解家庭结构。
或者说,一些势力,鼓励好莱坞创作者白左这个群体,通过电影,瓦解家庭。
这个问题,不只是米国。
后世东大也有。
不断强调原生家庭矛盾。
不是说一个家庭不存在毛病,而是为什么要去主动强调撕裂,鼓吹撕裂?
现实就是很难有百分百完美的家庭。
父母会吵架,有各种小毛病,喝酒啊,打麻将啊,或者脾气暴躁。
只要不特别极端,那种天天喝大酒不管家,赌博输的倾家荡产。
或者在外面养小三,找男人,弄得家不成家。
特别极端的终归是少数。
大部分家庭,就是普通家庭,有点小毛病,但还算温馨。
家庭不是一个简单的情感集合体。
家庭在血缘、情感维系之前,首先是一个利益结合体。
这种模式存在那么多年,是因为现实需要。
男女搭伙过日子,是为了抗风险,生小孩要小孩,是为了老了不被欺负,或者自己年龄大了,给自己找点事,找点寄托。
很现实的需要。
问题来了,制造原生家庭论调,放大家庭的摩擦,会造成什么后果?
后果就是老人的抗风险能力降低,年轻人的抗风险能力降低。
普通人变得没有议价权。
说的难听一点,骨肉分离,挑拨离间,当事人绝对是利益最大受损方。
谁得利呢?
就是外面的人得利,家庭外的得利。
在米国是。
把家庭解体,一些利益集团可以为所欲为。
本身个体在组织面前,就很弱小。
连家庭结构都被瓦解了,那就真成原子了。
就说一些漂亮女孩、男孩,有稳定的家庭结构,就有家教。
尊严和气节是无价的。
平时周转出问题,家庭能抵抗风险,不会一下子走到卖身卖血。
没有家庭这层保护,很容易就把漂亮男女,变成玩物。
因为制造原生家庭矛盾,导致很诡异的一幕出现,一些人一边花家庭的钱,一边仇视爹妈。一笔阁 www.pinbige.com
html|sitemap|shenma-sitemap|shenma-sitemap-new|sitemap50000|map|map50000
0.0042s 2.4373MB